当前位置：首页 > 产品中心

探矿权转让诈骗判决

探矿权转让诈骗判决

最高法院:通过设立分公司转让探矿权,转让合同因当事人故意

2021年12月20日今日推送的最高法院案例认为，如果探矿权转让当事人故意规避行政监管，不向行政部门报批转让合同，通过由受让人法定代表人担任转让人分公司负责人的形式，对探矿权 2020年1月14日锡盟中院作出民事判决，主要内容为隆兴矿业于判决生效后十五日内，按照《矿权转让合同》的约定为于红岩办理矿权转让手续。隆兴矿业不服提起上诉。内蒙古自治区高指导案例123号：于红岩与锡林郭勒盟隆兴矿业有限责任公司 2010年7月29日伪造虚假的地质资料进行四处行骗，7月21日，河南省鹤壁市中级人民法院对这起利用转让探矿权进行诈骗的案件作出一审判决，被告人刘定一等九人因犯诈骗罪、窝藏罪被判篡改数据转让探矿权行骗千万一审被判无期中国法院网2023年5月7日锡盟中院作出民事判决，主要内容为隆兴矿业于判决生效后十五日内，按照《矿权转让合同》的约定为于红岩办理矿权转让手续。隆兴矿业不服提起上诉。内蒙古自治区高级最高法指导案例：执行法院向相关主管机关发出协助办理采矿

将采矿权多次转让被控合同诈骗，从判无期到改判无罪的辩点

2024年2月27日在处理违法转让矿业权的情况时，如果需要对情节严重的行为吊销勘查许可证或采矿许可证，除了依法进行其他处罚外，处罚机关应向原发证机关提出吊销建议，由原发证机 2021年12月18日根据《探矿权采矿权转让管理办法》（国务院令第242号）第三条第二款‘除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、最高法院:矿山合伙企业转让全部份额,是否导致采矿权主体变更 2022年7月12日探矿权人在完成规定的最低勘查投入后，经依法批准，可以将探矿权转让他人。已取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形而需要变更采矿业权转让合同纠纷及审判规则梳理德恒探索德 2020年12月16日笔者结合近期在最高人民法院代理的煤炭探矿权（也称 “矿业权”）合作勘查合同争议案件，对相关合同争议在法律实务中可能涉及的以下三点共性问题，在此试析之。 “合作勘查合同”抑或“探矿权转让合同”的合同性质之争合作勘查合同及其探矿权转让条款再解析中煤公司

关于审理矿业权纠纷案件适用法律中华人民共和国最高人民

2017年2月20日矿业权转让申请未经自然资源主管部门批准，受让人请求转让人办理矿业权变更登记手续的，人民法院不予支持。当事人仅以矿业权转让申请未经自然资源主管部门批准为由 2016年9月29日 2005年12月28日，经内蒙古自治区国土资源厅批准，通辽市国土资源局对奈曼旗青龙山向阳所一带铁矿普查探矿权实行挂牌出让，并予以公告。玄正军将办证资料上孙素贤人民法院关于依法审理矿业权民事纠纷案件典型案例商丘市探矿权采矿权转让管理办法（1998年2月12日中华人民共和国国务院令第242号发布根据2014年7月29日《国务院关于修改部分行政法规的决定》修订）条为了加强对探矿权、采矿权转让的管理，保护探矿权人、采矿权人的合法权益，促进矿业发展，根据《中华人民共和国矿产资源法》，制定本办法。探矿权采矿权转让管理办法增刊20162国务院公报中国政府网2021年2月1日煤矿企业股权转让协议内容既有转让权益安排，亦有共同合作开发安排，并非单一的探矿权转让或股权转让的，应区别对待。在探矿权转让合同成立并具备继续履行条件的情况下，一方以未履行行政审批手续为由诉请解除或确认无效的，法院不予支持。《股权转让最高院：涉及探矿权的股权转让约定未履行相关行政审批手续

最高法评估报告、可研报告中数值计算错误导致当事人对交易

2022年6月11日（2021）最高法民终484号东北煤田地质局一〇三勘探队、东北煤田地质局探矿权转让合同纠纷二审民事判决书关键词：数值错误重大误解撤销上诉人主张： 2《可研报告》不是法律规定矿权交易必备要件，不是确定案涉永乐煤矿探矿权交易价格的依据，更不是双方约定的交易条件，一审判决认定 2023年5月7日生效判决认定采矿权转让合同依法成立但尚未生效，判令转让方按照合同约定办理采矿权转让手续，并非对采矿权归属的确定，执行法院依此向相关主管机关发出协助办理采矿权转让手续通知书，只具有启动主管机关审批采矿权转让手续的作用最高法指导案例：执行法院向相关主管机关发出协助办理采矿 2024年3月3日 2008 年 12 月 25 日，蒙大矿业与乌审旗国有资产投资经营有限责任公司(以下简称乌审旗国资)签订了《内蒙古东胜煤田纳林河矿区二号井田探矿权转让合同》(以下简称探矿权转让合同)，乌审旗国资将登记在其名下的东胜煤田纳林河矿区二号井田所涉及的勘查区面积 13939 平方公里、勘查地质储量为远兴能源蒙大矿纠纷过程简述及结论 2008 年 12 月 25 日 2021年6月11日一、龚某被控合同诈骗和虚报注册资本案（来源：广东省广州市黄埔区法院（2002）黄刑初字第136号刑事判决书）【裁判要旨】：首先，本案所涉及的注册和货物买卖，均不是被告人龚某以个人名义进行的，而是以公司的名义，且该公司并非以犯罪为目的而成立的，该公司的成立又经过了合法登记并合同诈骗罪无罪判决案例裁判要旨

安理观法｜矿业权转让与合作之司法界定标准

2020年5月11日安理观法｜矿业权转让与合作之司法界定标准安理律师事务所是一家专注于高端商事法律业务的综合性律师事务所。安理拥有70余名合伙人和300多名法律专业人员。客户包括大中型国有企业、上市公司、高科技、外资企业、及政府和公共事业单位，涉及投资、金融、保险、TMT、IT、航空、电力、医药 2021年12月20日基于一、二审判决查明的事实，案涉《探矿权转让协议书》签订后，亚兴公司向万方公司支付了800万元的探矿权转让款，但万方公司向矿产行政主管部门隐瞒了探矿权已转让的事实，双方也未向矿产行政主管部门申报批准该协议，而是设立了万方公司铧厂沟金矿最高法院:通过设立分公司转让探矿权,转让合同因当事人故意 2022年4月12日针对此案, 远兴提供了相关案件的基本事实。从披露的事实来看, 由于原告也即乌审旗国资投资违规造成探矿权的低价评估。也就是说, 此案产生缘由完全在于原告而非被告。然而一审判决的裁定却要被告承担全部责任包括诉讼费用。这就在法律事实的认定与受害补偿的追究之蒙大矿业探矿权转让合同纠纷案探究针对此案, 远兴提供了 2011年2月19日近年来，随着探矿权转让市场化的不断推进，为规范探矿权转让会计处理，国家相继出台了很多规定，如：财政部1999年下发《企业和地质勘查单位探矿权和采矿权会计处理规定》、2004年下发《探矿权采矿权价款转增国家资本管理办法》、2006年下发《关于探矿关于探矿权转让收入确认及相关税收问题探讨参考网

最高院：采矿权与探矿权转让合同效力典型案例百度文库

最高院：采矿权与探矿权转让合同效力典型案例矿业权合作合同履行中，矿业权人未放弃矿山经营管理，矿业权主体并未发生变更的，不构成矿业权的变相转让。10 探矿权转让未履行，不导致矿山企业股权转让无效矿山企业股权收购协议虽约定探矿权转让内容判决确认《股权转让协议》中涉及探矿权转让的约定未生效。实务要点:煤矿企业股权转让协议内容既有转让权益。 2015年2月3日原告(反诉被告)华磊与被告(反诉原告)徐礼华探矿权转让合同纠纷一案,本院于2014年9月1日受理后,依法组成合议庭,并于2015年1月6日公开开庭进行了审理。探矿权转让诈骗判决2021年2月27日（一）本案是否为探矿权转让合同纠纷，还是探矿合作协议 ⑴合同的标的是探矿权。2004年3月3日三盛公司和兴龙公司签订《合作协议书》及《补充协议》时，山怀南煤矿仅是一个勘查项目，兴龙公司享有的是对煤矿的探矿权。协议中约定的对股权转让致使矿业权的主体发生实质改变的，应当认定为 2021年4月5日导读：探矿权转让合同相比一般的合同，需要经过自然资源部门的批准方生效，但在批准前，该合同对转让方和受让方同样具有法律约束力。本文尝试通过一则探矿权转让合同纠纷案件，对探矿权转让合同的履行、违约以及解除相关问题进行探究。探矿权转让合同未经自然资源部门批准的，同样具有法律约束力

如何判断探矿权承包还是探矿权转让？

2017年7月5日具有探矿权转让特征的探矿权承包合同，应认定为探矿权转让合同裁判要旨探矿权人将勘查工程承包给他人后，只收取费用，不参与具体经营活动、不承担经营风险，不负责施工安全监督管理，不负责施工项目对外关系的处理，承包合同亦未约定承包费、劳务报酬和承包期限，应认定承包合同为判决确认《股权转让协议》中涉及探矿权转让的约定未生效。实务要点:煤矿企业股权转让协议内容既有转让权益。 2015年2月3日原告(反诉被告)华磊与被告(反诉原告)徐礼华探矿权转让合同纠纷一案,本院于2014年9月1日受理后,依法组成合议庭,并于2015年1月6日公开开庭进行了审理。探矿权转让诈骗判决2020年2月7日根据国务院《探矿权采矿权转让管理办法》的规定，采矿权转让应报请国土资源主管部门审批，转让合同自批准之日起生效。案涉采矿权转让协议成立后，双方当事人在协议中约定的报批义务条款即具有法律效力，团山公司未依约办理报批手续，有违诚实信用原则。【高法资讯】最高法院公布矿业权纠纷十大典型案例知乎2020年5月19日一、探矿权转让的历史演变 “探矿权”是我国矿业权的重要组成部分，在法理上隶属于财产权而独立存在。依据《矿产资源法实施细则》（1994年国务院令第152号）第6条的规定：“探矿权，是指在依法取得的勘查许可证规定的范围内，勘查矿产资源的权利。一文看懂建国70年“探矿权”历史演变，看清矿权政策走向勘查

最高法院：股权转让协议是否存在欺诈的7条裁判意见网易订阅

2019年6月6日最高法院：股权转让协议是否存在欺诈的7条裁判意见, 网易首页应用网易新闻网易公开课网易红彩网易严选邮箱大师最高人民法院认为，本案股权转让方宗广云向受让方刘淑圆转让目标公司股权及名下探矿权的过程中，向刘淑圆提供的2007 2023年6月2日 2022年4月，该案件经鄂尔多斯市中级人民法院判决，一审判决结果为：确认《纳林河矿区二号井田探矿权转让合同书》中的价格条款无效，判令蒙大矿业向乌审旗国投支付探矿权转让价款差额2224亿元，案件受理费111594万元由蒙大矿业负担。探矿权低价转让案件二审宣判，远兴能源或需补巨额差价2022年11月14日遂判决解除双方签订的《探矿权转让合同书》，通化某公司给付陈某某121万余元。吉林省高级人民法院二审认为，案涉探矿权转让合同成立未生效但具有法律约束力。按照合同约定陈某某享有单方解除权，案涉合同应予取得探矿权后的勘查合规管理及典型流转争议研究2018年12月10日 2016年5月，汇集矿业起诉云南黄金集团在与其交易10个探矿权的合同中，云南黄金集团存在无限期延迟探矿权交割义务、利用国企身份强迫签订虚假合同、故意隐瞒重大事项构成合同欺诈等违法行为，致使探矿权转让合同价值无法实现。云南黄金集团再遇探矿权转让纠纷案鑫云

不可任性!最高法院:不满足转让条件的矿权转让合同是否合法

2018年6月12日案例五：【甘肃省高级人民法院（2013）甘民二终字第166号】上诉人叶朝成为与被上诉人甘肃省康县鑫河矿业开发有限公司采矿权转让合同纠纷案民事判决书认为，“国务院1998年2月12日《探矿权采矿权转让管理办法》第十条第三款规定：‘批准转让的，转让合同2017年6月20日版权声明本文经邵兴全博士原创编辑而成，转载必须注明！公司法则案例名称：青海汇吉实业集团有限责任公司、周卫军与杜红亚、李占云等股权转让纠纷案案例来源：最高法院(2012)民二终字第86号民事判决书一、裁判依据：《合同法》第四十四条：依法成立的合同，自成立时生效。最高法院公司法案例之三十八：究竟是矿业权转让，还是股权 2022年7月12日故二审判决认定本案诉争合同系探矿权合作经营合同，该合同成立且已经生效并无不当。（三）矿业权合作开发协议性质并不当然涉及矿业权转让，要从合同内容以及履行判断。仅通过协议约定方式开展合作，不涉及采矿权人身份变更的，不属于矿业权转让合同纠纷及审判规则梳理德恒探索德恒律师事务所2021年4月5日 009 不满足转让条件，探矿权转让合同是否有效 ——探矿权转让不满足勘查满2年及完成最低勘查投入的条件将导致合同无效阅读提示根据《探矿权采矿权转让管理办法》第五条的规定，探矿权转让应满足自颁发勘查许可证之日起满2年、完成规定的最低勘查投入等条件。009 不满足转让条件，探矿权转让合同是否有效创世中文网

最高法院:矿山合伙企业转让全部份额,是否导致采矿权主体变更

2021年12月18日根据《探矿权采矿权转让管理办法》（国务院令第242号）第三条第二款‘除按照下列规定可以转让外，探矿权、采矿权不得转让：已经取得采矿权的矿山企业，因企业合并、分立，与他人合资、合作经营，或者因企业资产出售以及有其他变更企业资产产权的情形2017年9月25日案例一：金城公司与长裕隆公司探矿权转让合同纠纷一审民事判决书[吉林省辽源市中级人民法院(2013)辽民二初字第39号] 认为，“被告长裕隆公司的探矿权存在权利上的瑕疵，影响了探矿权的转让，危害了原告金城公司的合法权益。原告金城公司公司起诉股东获赔1亿违约金!(探矿权转让典型案例)1971年5月20日下面我们来看一个探矿权转让合同纠纷的案例，了解有关探矿权转让合同纠纷的知识。探矿权转让合同纠纷案例及分析民事判决书原告lfz，男，生于****年*月*日。委托代理人李斌，系河南新林州律师事务所律师。被告lmj，男，生于****年*月*日。探矿权转让合同纠纷案例及分析百度文库2022年1月13日案涉协议书系股权转让合同，协议书中并无有关项目探矿权、采矿权转让内容的约定，不涉及矿业权主体的变更，亦无其他证据证明刘某与千丰原公司之间具有转让相关项目探矿权、采矿权的意思表示，对于合同效力的认定应当以合同法、公司法等相关规定作为矿业公司股权转让与矿业权转让之辨澎湃新闻

史上最全合同诈骗无罪案例裁判要旨集成（上）裁判要旨金

2016年8月25日金牙大状诈骗犯罪辩护中心研究成果，史上最全合同诈骗无罪案例裁判观点集成，没有之一 3、侦查期间，李某某供述支付探矿权转让费、土地、山林赔偿款和其他矿山费用支出154万余元；在案证据证实，鑫穗公司股东曹某某、宋某陆续收取李 2023年6月2日 2022年4月，该案件经鄂尔多斯市中级人民法院判决，一审判决结果为：确认《纳林河矿区二号井田探矿权转让合同书》中的价格条款无效，判令蒙大探矿权低价转让案件二审宣判，远兴能源或需补巨额差价2021年9月3日，金诚同达收到最高人民法院（2019）最高法民终1639号民事判决书。金诚同达高级合伙人周金全律师、吴永高律师与天禾律师事务所合伙人朱金宏律师在共同代理的安徽省自然资源厅与甘肃盛达集团股份有限公司（以下简称“甘肃盛达”）探矿权出让合同纠纷二审案件中获得胜金诚同达代理安徽省自然资源厅探矿权出让合同纠纷二审案 2023年10月17日导语：矿业投资者在进行矿权转让交易时，类似《可研报告》《评估报告》在内的基础资料是其作出投资决策、确定交易价格的关键。由于对矿权的真实情况了解不足，投资者往往无法分辨矿权转让方提供的《可研报告》和《评估报告》的真实性。本案中，探矿权受让方在完成交易后近10年偶然发现矿业诉讼因基础数据被改动导致探矿权交易价格虚高的